www.anti-geldwaesche.de
  Gesetze im Überblick § 261 StGB AO GWG KWG VAG ZAG  

Forum-Zweifelsfragen .

Soweit Sie eine Anleitung oder Einführung benötigen, folgen Sie bitte diesem Link.

Sollten Sie selber eine Frage haben, können Sie diese über diesen Link formulieren:

Datum Nr. Thema letzte Antwort
17.01.2010 01 neuer Schwellenbetrag für Finanztransfergeschäfte? 27.10.2010
17.01.2010 02 Identifizierungs- und Aufzeichnungspflichten bei Verwertung von sicherungsübereigneten Maschinen? 18.01.2010
17.01.2010 03 Identifizierungs- und Aufzeichnungspflichten bei Vergleichszahlungen? 18.01.2010
18.01.2010 04 Gilt die Aufbewahrungsfrist des § 8 GwG auch für Aufzeichnungen nach § 25f KWG? 07.03.2010
19.01.2010 05 Gibt es Vorgaben für den Umfang einer Gefährdungsanalyse? 08.02.2010
27.01.2010 06 Kontobezeichnung für Reservistenkameradschaft noch offen
01.02.2010 07 Erfahrungen mit Prüfern und Prüfungen nach der GwG-Novellierung 04.02.2010
08.02.2010 08 Kommanditist einer KG als wirtschaftlich Berechtigter? 09.02.2010 
21.02.2010 09 Politisch exponierte Personen 01.03.2010

 

 

Zu den einzelnen Fragen:

 

Datum Nr. Thema letzte Antwort
17.01.2010 01 neuer Schwellenbetrag für Finanztransfergeschäfte? 27.01.2010
      Antwort eines Forumteilnehmers:
    Nach der Änderung des § 25f KWG zum 31.10.2010 wurde darauf verwiesen, dass dort zwar "Finanztransfergeschäfte" nicht mehr aufgeführt sind, diese aber nun nach dem neuen Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz weiterhin einer Identifizierungs- und Aufzeichnungspflicht ohne Schwellenbetrag unterliegen würden. Dies ergäbe sich aus § 22 Abs. 3 ZAG. Dort ist aber nur die Rede von "Zahlungsinstituten", die dieser Pflicht unterliegen. Kreditinstitute sind aber nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 zwar Zahlungsdienstleister, aber eben nicht "Zahlungsinstitut", die in § 1 Abs. 1 Nr. 5 ZAG als diejenigen Unternehmen gelten, die nicht unter die Nr. 1 (Kreditinstitute) fallen. Nach dieser  Lesart würde für Kreditinstitute § 22 Abs. 3 ZAG nicht gelten, was bedeuten würde, dass Finanztransfergeschäfte, die von Kreditinstituten durchgeführt werden, erst ab einem Betrag von 15.000 Euro nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 GwG aufgezeichnet werden müssten. Ist diese Meinung richtig?

Ich glaube, dass der Gesetzgeber einen redaktionellen Fehlschuss abgegeben hat. Es kann doch nicht gewollt sein, dass Kreditinstitute, die auch Finanztransfergeschäfte durchführen, erst ab 15 000 Euro die Kunden identifizierung und aufzeichnen müssen, während die Wechselstube von nebenan ab einem Euro identifizieren und aufzeichnen muss. Auf der anderen Seite, wenn man sich strikt an den Gesetzeswortlaut hält, gibt es nichts zu deuteln: Kreditinstitute sind  keine Zahlungsinstitute und daher nicht aufzeichnungspflichtig.

       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
       
       
17.01.2010 02 Identifizierungs- und Aufzeichnungspflichten bei Verwertung von sicherungsübereigneten Maschinen? 18.01.2010
      Antwort eines Forumteilnehmers:
    Oft müssen sicherungsübereignete Maschinen von den Kreditinstituten eigenhändig verwertet werden. Wenn in einem solchen Fall Zahlungen über 15.000 Euro eingehen, stellt sich die Frage. ob hier eine Identifizierungs- und Aufzeichnungspflicht besteht, da man sich auf den Standpunkt stellen könnte, dass die Zahlung von einem Dritten außerhalb einer bestehenden Geschäftsbeziehung erfolgt, also eine entsprechende Pflicht nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 GwG gibt.
Andererseits erfolgt die Gutschrift des Verwertungserlöses auf das Konto oder zumindest schuldmindernd zu Gunsten des Schuldners, der wiederum innerhalb einer bestehenden Geschäftsbeziehung zu dem Kreditinstitut steht.
Daher die Frage, ob hier eine Identifizierungs- und Aufzeichnungspflicht besteht?  
Die Geschäftsbeziehung besteht zwischen dem Kunden und dem Kreditinstitut. Wenn im Rahmen eines Vergleichs ein Dritter einen Betrag einzahlt, so stellt sich die Frage, ob er als Bote des Kunden oder eigenständig auftritt. In der Regel dürfte der Dritte jedoch als eigenständig anzusehen sein. Somit ist die Transaktion (bei Barbeträgen ab 15.000,-€) nach meiner Einschätzung als außerhalb einer bestehenden Geschäftsverbindung anzusehen und die allgemeinen Sorgfaltspflichten nach § 3 GwG sind zu erfüllen.
       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
       
       
17.01.2010 03 Identifizierungs- und Aufzeichnungspflichten bei Vergleichszahlungen? 18.01.2010
      Antwort eines  Forumteilnehmers:
    Ab und zu zahlen Dritte (oft Verwandte oder Angehörige) im Wege eines Vergleichs bestimmte Beträge zur Erledigung der jeweiligen Verbindlichkeiten.
Besteht hier eine Identifizierungs- und Aufzeichnungspflicht, wenn der Dritte keine Geschäftsbeziehung zu dem Kreditinstitut unterhält, oder erfolgt jede Zahlung auf das Konto oder auf die Verbindlichkeiten des Schuldners egal durch wen immer innerhalb einer bestehenden Geschäftsbeziehung? 
Die Geschäftsbeziehung besteht zwischen Kunden und Kreditinstitut. Wenn das KI sicherungsübereignete Maschinen verwertet und dabei als Erlöse Barbeträge von 15.000,-€ oder mehr erzielt, sind die Identifizierungs- und Aufzeichnungspflichten zu beachten, da dies außerhalb der bestehenden Geschäftsverbindung ist.
       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
       
       
18.01.2010 04 Gilt die Aufbewahrungsfrist des § 8 GwG auch für Aufzeichnungen nach § 25f KWG? 07.03.2010
      Antwort eines Forumteilnehmers:
    Nach § 8 GwG besteht eine Aufzeichnungs- und Aufbewahrungsfrist von 5 Jahren für alle Aufzeichnungen nach diesem (GwG) Gesetz. Gilt diese Frist nach § 8 GwG auch für Aufzeichnungen nach § 25f KWG (z.B. bei Sortengeschäften)?

Nach meiner Ansicht ja.

Im 3. Absatz wird auf die Sorgfaltspflichten nach § 3 Abs. 1 Nr. 1 und 3 GwG verwiesen. Nach § 8 Abs. 1 GwG ist bestimmt, dass sich die Aufzeichnungs- und Aufbewahrungspflichten darauf beziehen, ob Sorgfaltspflichten nach dem GwG bestehen. Durch den Querverweis von 25f KWG zu den Sorgfaltspflichten ist damit nach meiner Meinung die Verbindung zwischen den beiden Rechtsnormen entstanden.

      Antwort eines weiteren Forumteilnehmers:
      Unstrittig dürfte sein, dass die Aufzeichnungen nach § 25f KWG auch aufzubewahren sind. Fraglich ist, welche Aufbewahrungsfrist einzuhalten ist. Ich würde von einer sechsjährigen Aufbewahrungsfrist gem. § 257 Abs. 4 HGB ausgehen, da ein Bezug zu § 8 GwG nicht unmittelbar abgeleitet werden kann. Denkbar wäre natürlich, dass im Rahmen einer juristischen Ausarbeitung dieser Fragestellung wissenschaftlich nachgegangen wird
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
       
       
19.01.2010 05 Gibt es Vorgaben für den Umfang einer Gefährdungsanalyse? 08.02.2010
       
      Antwort eines Forumteilnehmers:
    Bei der letzten GW-Prüfung wurde beanstandet, dass die von uns seit Jahren gleich erstellte Gefährdungsanalyse zu kurz ausgefallen sei. Wir hätten nicht ausreichend alle Risiken dargestellt und vor allem hätten wir keine Schlussfolgerungen aus den erkannten Risiken gezogen und dargestellt. Gibt es diesbezüglich Erfahrungswerte, wie viele Seiten einen Gefährdungsanalyse haben muss, wenn man das Universalbankgeschäft betreibt, aber in einer ländlichen Gegend einen relativ überschaubaren Kundenstamm hat? Mir sind keine Vorgaben zum Umfang der Gefährdungsanalyse bekannt. Im Rahmen von Erfahrungsaustauschen mit anderen GWB habe ich erfahren, dass es Institute mit einer 9-Seiten umfassenden GFA gibt, und andere mit an die 50 Seiten (losgelöst von der Institutsgröße!). Hilfreich ist m. E. das Arbeitsbuch von Thomas Anger (Sparkassenverlag) " Die Gefährdungsanalyse in der Praxis" - 4. Auflage vom 04. September 2009.
      02.03.2010
      Antwort eines weiteren Forumteilnehmers:
     

Der GDV hat mit Rundschreiben Nr. 005 / 2010 für die Versicherungswirtschaft mit der BaFin abgestimmte Hinweise zur Erstellung einer Gefährdungsanalyse veröffentlicht. Was konkret den Umfang der Gefährdungsanalyse anbelangt, so gibt es bisher keine offizielle Vorgaben. Seitens der BaFin wurde im Gespräch erklärt, dass alles -und das so ausführlich wie möglich- enthalten sein muss.

Beispiel:

Nicht unbedingt einsehbar, doch enthalten soll auch die Ausarbeitung eines Risikos, von dem man im Vorfeld schon weiß, es betrifft das Unternehmen nicht.

Dennoch soll jedes Risiko insgesamt als Möglichkeit durch alle Positionen der Analyse betrachtet werden, um dann zum Schluss zu der Feststellung zu kommen: Es betrifft uns nicht.

       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
       
       
27.01.2010 06 Kontobezeichnung für Reservistenkameradschaft noch offen
       
   

Bisheriger Kontoinhaber: Reservistenkameradschaft als nicht eingetragener Verein = unser bisheriger Vertragspartner. Aufgrund der Finanzordnung des Verbands der Reservisten der Deutschen Bundeswehr e. V., Bonn (VdRBw e. V.) sind Konten zur Abwicklung des unbaren Zahlungsverkehrs und zur Anlage von Geldvermögen einzurichten. Darin wird auch geregelt, dass die Konten der Gliederung (= Landes-, Bezirks- und Kreisgruppe sowie Reservistenkameradschaft) auf "Verband der Reservisten der Deutschen Bundeswehr e. V" mit der postalischen Nennung der Untergliederung - Reservistenkameradschaft … lauten muss. In der Finanzordnung werden keinerlei Angaben gemacht, wer dann für die örtlliche Gliederung - bei Anwendung der  o. g. Bezeichnung -  handelt. Die Kontobezeichnung soll aufgrund dieser neuen FO entsprechend geändert werden. Gemäß § 154 AO, § 3 GwG sowie § 24 c KWG haben wir rechtliche Bedenken der Kontoumschreibung nachzukommen. Ist der Vertragspartner Verband der Reservisten der Deutschen Bundeswehr e. V. , Reservistenkameradschaft …  ein rechtlich zulässiges Konstrukt? Wer hat hierfür eine Lösung? Vielen Dank.

 
       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
 
       
       
01.02.2010 07 Erfahrungen mit Prüfern und Prüfungen nach der GwG-Novellierung 04.02.2010
      Antwort eines Forumteilnehmers:
    Hat jemand bereits Erfahrungen mit Prüfern und vor allem § 44 KWG-Prüfungen nach der GwG-Novelle machen können?
Wenn Ja, gibt es neue Prüfungsschwerpunkte und wo liegen diese?

Aufgrund der Übergangsfrist bis zum 21. Mai 2009 werden im Rahmen der Jahresabschlussprüfungen 2009 idR. erstmalig die neuen Verpflichtungen aus dem GwG und KWG geprüft. Grundlage hierfür sind auch die Anforderungen aus der geänderten Prüfungsberichtsverordnung (hier §§ 20, 21 PrüfbV). Dies bedeutet eine umfassende (Neu-) Aufnahme der vorhandenen Maßnahmen und eine entsprechende umfassende Berichtsdarstellung. Infolge von KWG-light auch erstmalig für Leasing- und Factoring-Unternehmen! Kernpunkte der internen Sicherungsmaßnahmen sind derzeit eine aktuelle Gefährdungsanalyse, der Geldwäschebeauftragter (§ 9 Abs. 2 Nr. 1 GwG), Betrug (§ 25c Abs. 1 KWG) und IT-Research- und Monitoring-Systeme.

       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
       
       
08.02.2010 08 Kommanditist einer KG als wirtschaftlich Berechtigter? 09.02.2010
      Antwort eines Forumteilnehmers:
    In unserem Hause gibt es unterschiedliche Auffassungen über die Identifizierung der wirtschaftlich Berechtigten einer GmbH & Co. KG.

Der Leiter unseres Firmenkundenbereichs ist der Auffassung, dass der Kommanditist einer GmbH & Co. KG lediglich eine Einlage geleistet und keinerlei Einfluss auf die Kommanditgesellschaft hat. Demzufolge ist der Kommanditist gar nicht zu identifizieren und der Komplementär zu 100 % der wB.

Ist das korrekt?

Kommanditisten nehmen über Beschlussfassungen im Rahmen von Gesellschafterversammlungen und schriftlichen Beschlussverfahren wesentlichen Einfluss auf die jeweilige Gesellschaft. Darüber hinaus gilt bei Gesellschaften die Vermutungsregel, dass jede natürliche Person, welche unmittelbar oder mittelbar mehr als 25 % der Kapitalanteile hält oder mehr als 25 % der Stimmrechte kontrolliert als wirtschaftlich Berechtigter anzusehen ist. (vgl. Herzog GwG Kommentar § 1 Rz. 42)

       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
       
       
21.02.2010 09 Politisch exponierte Personen 01.03.2010
       
    Nach § 6 Abs.2 Satz 1 GwG müssen Verpflichtete angemessene, risikoorientierte Verfahren anwenden, mit denen bestimmt werden kann, ob es sich bei dem  Vertragspartner um eine nicht im Inland ansässige natürliche Person, die ein wichtiges öffentliches Amt ausübt oder ausgeübt hat, ein unmittelbares Familienmitglied oder eine ihr bekanntermaßen nahe stehende Person, handelt.

Diese Bestimmung zielt zunächst nur auf Personen mit Auslandswohnsitz ab. Gilt dies auch für die Familienmitglieder und die nahe nahestehenden Personen oder wird hier nicht auch eine Person mit Inlandswohnsitz, die Verbindungen zu einer PEP mit Auslandswohnsitz hat, von der gesetzlichen Bestimmung erfasst?

Der FATF-Leitfaden von 2007 macht im Glossar die PEP-Eigenschaft vom LAND abhängig, in dem das politische Amt AUSGEÜBT wird (der Wohnsitz spielt dabei keine Rolle), in der EU-Richtlinie wurde jedoch abweichend davon das Sitzland als maßgebliches Kriterium definiert, was auch im GwG übernommen wurde.

 

Im GwG ist der Auslands-WOHNSITZ des Vertragspartners Vorbedingung, bevor die darauffolgenden Personeneigenschaften (Person, die das Amt ausübt bzw. eine nahestehende Person) relevant werden.

 

Fiktives Beispiel 1:

Ein afrikanischer Minister mit Wohnsitz in Deutschland ist in Deutschland also gem. GwG/EU-RiLi kein PEP (Sitzland Deutschland), während er gemäß FATF-Leitfaden in Deutschland als PEP anzusehen ist (politisches Amt in afrikanischem Staat).

 

Fiktives Beispiel 2:

Ein im Ausland ansässiges "unmittelbares Familienmitglied" eines Bundestagsabgeordneten ist gem. GwG-Definition PEP, gem. FATF-Definition nicht.

 

Vorteil der EU/GwG-Definition: Kriterium ist der (grundsätzlich bekannte und meist als Datenfeld verfügbare) Wohnsitz des Vertragspartners (ähnlich wie "Gebietsfremden"-Eigenschaft).

       
    Wenn Sie glauben, eine passende Antwort zu haben, schreiben Sie diese bitte an
 antworten@anti-geldwaesche.de
Bitte beachten Sie: Die hier veröffentlichten Antworten stellen nicht unbedingt meine Meinung dar und erheben auch keinen Anspruch auf Richtigkeit.
  zurück zur Übersicht
Datum letzte Aktualisierung: Stand 07.03.2010 zurück zur Startseite